社会责任和政府监管，是不是滴滴的达摩克利斯之剑 ？

企业都想尽可能地追逐利益，生意不是慈善，在盈利方面监管部门不会强加干预，因为自然垄断是市场行为，做到这个程度不是企业的错。但是利用垄断地位支配市场，最常见的就是降低竞争、消灭竞争，这是监管部门必须杜绝的事情。

有一种垄断行为非常恶劣，就是价格同盟。此前火爆的《庆余年》，多家视频平台合伙用一个价格搞超前点播，这就是典型的价格违法行为，也就是价格同盟，被央媒批评“吃相难看”。

这样做让用户根本没得选，要么不看要么花钱，而且令人无语的是，在市场交易中甚至我们自己不知道买了什么，而超前点播券让我们难以接受的是滥用市场垄断地位，有些肆意鱼肉消费者了，明明《反垄断法》不容许价格垄断协议，价格如此的“巧合”，令人唏嘘。

想到层出不穷的盗版让创作者苦不堪言，但是反过来想，是不是与垄断行为有关？

我们再来看滴滴，很多人抱怨滴滴抽成高，质疑滴滴垄断，其实这是一个博弈的过程，并不是民意。

能拿到桌面上说的事情证明还有得商量，然而垄断是没给大家弹性空间的，龙头决定后拂袖而去，留下的只有签字或离场。

今年 5 月，关于大众质疑的“高抽成”问题滴滴回应称感谢社会公众的监督和批评，列出费用明细，表示已于 2021 年 4 月 21 日成立了滴滴司机委员会，进一步改进和优化平台的抽成制度，这得益于监管部门的作用。

关于滴滴是不是利用大数据杀熟抢用户的钱，我们可以等等相关部门的调查测算，另外一方面也得承认，疯狂补贴是为了短期竞争，根本不是一种健康的运营模式。长期高补贴，哪家企业都扛不住。

而我们在意的大数据杀熟，构成和不构成垄断地位的企业，都可以搞，不过要注意的是，大数据把价格提高了我们反感，如果大数据把价格降低了呢？其实这也违规甚至违法的。

不过我们要知道，如今有监管部门守在那里，想大数据杀熟没那么容易，企业不会为所欲为，就算不能根除大数据杀熟，至少反垄断的效果达到了。

垄断本身并不是罪，只要没有利用行业的垄断地位干坏事就可以。处于垄断地位的互联网公司反而在行业里面战战兢兢，生怕行差踏错。利用垄断地位干坏事绝对得不偿失。

当年美团进入网约车行业的事件也可以看出垄断地位其实也干不了什么坏事。

2017 年底，美团成立了出行事业部，滴滴也启动了外卖业务，摆出了相互杀入对方核心业务的姿态。到了 2018 年 3 月，滴滴就开通了 9 个城市的外卖业务。并以熟悉的味道开始大量补贴骑手，据说在无锡第一天运营的补贴就花掉了 500 多万。

所以，作为回应，美团生死看淡，不服就干。截至在 2018 年底，已经拿到了包括北京、上海、南京在内的 5 个地区的网约车经营许可证。同样财大气粗的美团也毫不犹疑，启动了新一轮的网约车补贴大战。按美团的数据，2018 年前四个月，仅南京、上海两地的司机成本，就高达 10 亿。

谁都看得出来，这么打下去只能是两败俱伤，而且这两家企业基本也不存在相互并购的可能性。唯一可行的方式，就是通过各自背后的财团进行谈判，摆茶讲数，以一定的筹码交换相互退出对方的领域。可见，互联网行业的垄断地位也不是稳如泰山的。

每个行业都有每个行业的监管，互联网也一样。有时候，市场的矛盾通过市场自身的规则，也能摆平一些问题。当然，行业的监管是非常有必要的。好的监管能够完善行业规则、推动行业发展、解决行业问题。但一些过度的监管可能也会影响行业的市场化生态。

对于滴滴而言，如今的营收已经到了一个阶段天花板，社会舆论已经对营收构成不了什么影响，大家还是需要打车的，而网约车再想挖出些价值有点难，因此需要开展其他业务挣钱。